Au-delà des bornes, Charlie

Charlie Hebdo, tout le monde connaît de nom. Peu de gens le lisent. Moi, par exemple, ça m’arrive de manière très ponctuelle, quand une info circulant sur le net m’intéresse. Cet article n’a donc évidemment pas pour but de critiquer quelque chose que je ne connais pas assez pour le faire, mais bien de parler des derniers événements en date.

Pour ce qui est du numéro « Charia Hebdo » (que j’évoque dans l’article précédent), mon avis est, en résumé, le suivant: ce titre ne m’a même pas choquée, je pense que même si certes il était provocateur, il ne faisait in fine qu’énoncer un fait. Et si un média s’abstenait d’évoquer un sujet parce qu’il risque de froisser, ça serait vraiment très triste (d’ailleurs j’ai déjà dit ici combien je trouvais nos médias tristes). Attribuer la responsabilité de ce qui s’est passé à Charlie Hebdo, c’est donc en cette occurrence et à mes yeux procéder à une inversion des rôles des plus détestables.

Si Charlie Hebdo a brûlé, c’est parce que quelqu’un a bouté le feu à Charlie Hebdo.

Aujourd’hui, revoilà Charlie Hebdo avec une nouvelle Une. On y voit un couple homosexuel, « un musulman et un  journaliste deCharlie Hebdo », nous dit cet article: http://yagg.com/2011/11/07/charlie-hebdo-choisit-un-baiser-gay-pour-repondre-aux-extremistes/. Avec en titre: « L’amour plus fort que la haine ». Et ici, oui, je trouve que Charlie dépasse les bornes.

Avant tout parce qu’à cette heure,  ON NE SAIT PAS qui a bouté le feu au journal. L’enquête ne privilégie aucune piste. 

Certains me diront sans doute que Charlie Hebdo n’accuse personne ici. Qu’il envoie un message d’amour parce que l’incendie a relancé les amalgames entre « musulmans » et « intégristes », avec les haines qu’ils charrient. Mais bon, on ne va pas non plus faire dans l’angélisme. Ce journal, quoiqu’on en pense, est réalisé par des gens intelligents. Qui savent* que cette Une dit aussi (voire exclusivement aux yeux de certains): ce sont des intégristes qui ont fait le coup. Les intégristes condamnent l’homosexualité.  Remettons une couche de provoc sur tout ça.

Et je ne trouve pas que ça soit une bonne manière d’apaiser les esprits, surtout en cette période où en France, une certaine Marine Lepen gagne déjà assez de terrain comme ça (en grande partie grâce aux médias, qui en affirmant sans savoir que les coupables sont les intégristes, apportent de l’eau à son moulin un peu trop visible partout).

Bien entendu, Charlie Hebdo fait ce qu’il veut. Il est même réjouissant de constater qu’il existe encore des médias qui font ce qu’ils veulent. Et encore une fois, si des gens réagissent violemment parce qu’ils ne sont pas d’accord, c’est à eux que reviendront les torts.

Mais là, Charlie Hebdo a décidé, à l’instar de presque tout le monde, que l’incendie était le fait d’intégristes musulmans. Ou à tout le moins d’encourager ceux qui le pensent (alors qu’on n’en sait fichtre rien). Et ça, encore une fois, ça heurte mon respect profond de la présomption d’innocence.

Et ça enfonce encore plus les seules victimes de l’incendie de l’autre jour: les musulmans dans leur ensemble.

 

*Certains me diront qu’en prêtant de telles intentions à Charlie Hebdo, je fais exactement l’inverse de ce que je prêche. Mais ça serait considérer que je prends les gens de Charlie Hebdo pour d’innocents naïfs infichus de mesurer les conséquences de leurs publications, ce qui n’est pas le cas.