Laurent Louis, de la bêtise à l’ignoble.

avril 19, 2012

Comme je l’ai déjà expliqué par ailleurs, je ne suis pas encore très au clair avec ce que je dois faire quand quelqu’un qui veut faire parler de lui me fait bondir. En parler et faire son jeu ou ne pas en parler et faire son jeu aussi?

Alors je tente de trouver un juste milieu. Laurent Louis, j’en parle le moins possible (après en avoir beaucoup parlé et qu’on me l’ait reproché). Mais là, comme presque tout le monde, je considère que de bête et méchant, il a sombré dans l’ignoble.

Il l’annonçait depuis des jours. En commençant par nous ressortir une vieille liste de noms de personnes qui seraient impliquées dans des faits pédocriminels. Des vivants, des morts, des inconnus, des connus… Plein de noms de gens qui une fois de plus vont devoir affronter, eux et leurs proches, ceux pour qui (je l’ai encore lu aujourd’hui) « il n’y a pas de fumée sans feu ». Bien entendu, la chose est amenée de manière anonyme et sans preuve, comme toute bonne calomnie.

Rien que ça, c’est grave. De la part d’un homme qui se prétend « représentant du peuple » et qui formellement l’est, de la part d’un législateur, c’est même carrément inacceptable.

Mais non content de ça, il nous annonce détenir le dossier des autopsies de Julie et Melissa, y compris des photos (éléments qui, dit-il, appuient les accusations qu’il porte à tout va) et parce que Jean-Denis Lejeune annonce son intention de porter plainte, Laurent Louis le menace de diffuser lesdites photos.

Pendant ce temps, certains se scandalisent, des journaux relayent, mais rien ni du côté du politique, ni de celui de la Justice.

Aujourd’hui, c’est fait. Jean-Denis Lejeune a porté plainte et Laurent Louis a publié les pièces écrites du dossier et propose à qui le souhaite de consulter les photos.

Nous voilà donc face à un député qui, sous nos yeux:

– calomnie une longue liste de personnes
– détient des pièces qu’il n’est pas en droit de détenir
– diffuse ces pièces

Et toujours rien. La presse s’offusque, se renseigne sur l’immunité, pendant que le silence règne tant au ministère de la Justice qu’au Parquet.

Aujourd’hui enfin, tout de même, quand Laurent Louis a pris la parole au Parlement, tout le monde est sorti (à part deux VB et Dedecker). André Flahaut a quant à lui déclaré à Laurent Louis que l’immunité parlementaire ne permettait pas tout et qu’il l’apprendrait dans les jours qui viennent.

Alors moi qui aurais préféré que la chose lui soit enseignée avant qu’il ne sombre encore plus dans l’abject (puisqu’il avait annoncé son intention de le faire), j’ai relayé l’initiative de @somebaudy, largement relayée par @Trollux qui nous invitait à interpeller l’hébergeur  du site où étaient publiées les pièces du dossier en en appelant à ses responsabilités.

Ca m’a valu une publication sur la page de Laurent Louis, des menaces de certains de ses électeurs et une réflexion sur les conséquences de ce que j’étais en train de faire: créer un précédent, compliquer la tâche des hébergeurs, suggérer que n’importe qui veut tenter de fermer n’importe quel site qui lui déplairait peut le faire…

Mais quand un homme manque à ce point de décence qu’il déterre deux fillettes pour nous étaler leurs corps saccagés, pour les étaler devant leurs parents et leurs proches, quand un homme est tellement assoiffé de reconnaissance qu’il salit la réputation d’un grand nombre de personnes, sans nous apporter aucune preuve de ce qu’il avance (souvenez-vous d’Outreau…),

quand un homme est tellement bête qu’il a tous les culots, y compris celui de nous dire qu’il oeuvre pour le bien de la nation, alors oui, je pense qu’il est de mon devoir (et de celui de chacun) de faire appel à toute personne habilitée à mettre fin à cette honte. La Justice, sa ministre et… l’hébergeur de son site.

Publicités

63 Réponses to “Laurent Louis, de la bêtise à l’ignoble.”

  1. C’est un service rendu à son hébergeur/prestataire web. Si il ne le faisait pas tomber, quelqu’un risquait de le faire à sa place… et de rendre inaccessible tous les sites du serveur.

    • chrisou said

      et il soutient une association anti corrida francaises dont la porte parole est journaliste à charly hebdo journal d’extreme gauche !!!!!

  2. Eric Bolly said

    Il semble que son site soit innaccessible pour l’instant. N’hésitez pas à déposer plainte chez http://www.ecops.be !

  3. vulgum pecus said

    Brièvement: oui la diffusion des photos peut choquer et je peux comprendre la réaction face à ce genre de procéder. Ceci dit, cet homme a le mérite d’oser dénoncer un problème dont on ne parle pas assez à savoir les réseaux pédophiles. Flahaut a raison quand il dit « l’immunité parlementaire ne permettait pas tout ». Elle ne doit pas permettre à certaines personnalités haut placées des sphères politique, judiciaire, religieuse et autres s’adonner à des comportements abjectes qu’une personne saine d’esprit n’oserait infliger à un animal. Pourtant, des enfants sont encore abusés et détruits parce qu’une certaine omerta plane afin que certains soient protégés et puissent poursuivre leurs odieuses « activités ». Nous ne vivons pas dans une démocratie contrairement à ce que les politiques prétendent et il est plus que temps que le vulgum pecus se réveille, ouvre les yeux et laisse la vox populi balayer les « grands » de ce monde qui usent et abusent de leur pouvoir. Ouvrez les yeux !!! Puisque la liberté d’expression n’est pas permise dans ce pays sans courir des riques et bien je préfère garder l’anonymat !!!

    • annelowenthal said

      L’homme n’a aucun mérite.Ni vous, d’abonder dans son sens en nous parlant de réseaux pédophiles, une fois de plus sans RIEN étayer. Si des enfants sont encore abusés sous le joug d’une omerta, alors faites votre devoir de citoyen, allez les sauver en dénonçant les faits, avec les noms des enfants, ceux de leurs abuseurs. Ou fermez votre gueule.

      J’ai les yeux grands ouverts. Et je ne vois qu’un monceau de vomi de gens haineux et certainement pour une bonne part mentalement dérangés qui n’ont rien d’autre à foutre que de publier des listes vieilles comme l’affaire Dutroux sans avoir la moindre once de soupçon de preuve. Ca s’appelle de la calomnie et j’espère sincèrement que ceux qui la répandent seront poursuivis pour ça.

      • Eric Bolly said

        J’ajouterais que le seul qui écrit à visage masqué est celui qui soutient ce triste sire, amusant…

    • « L’expression théorie du complot désigne une interprétation spéculative des événements suivant un plan concerté et orchestré secrètement par un groupe malveillant. La conspiration secrète civile, criminelle ou politique visée par la théorie du complot agit en vue, généralement, de détenir une forme de pouvoir (politique, économique ou religieux). La théorie du complot se soustrait à la réfutation, toute preuve contraire pouvant être interprétée comme un faux réalisé par les conspirateurs, et discrédite donc les explications dites officielles, établies par les pouvoirs publics et relayés par les grands médias d’information. »

      Source : Wikipédia

  4. Logeot said

    Ah, mon cher petit Vulgum Pecus, comme j’aimerais t’avoir en face de moi. Je te jure que je te laissera vomir tes mots jusqu’au bout, mais je ne te promets pas de ne pas te mettre une claque. On est humain quand même, et quand la bêtise se même à l’ignoble, oui, j’avoue, j’ai un peu envie de taper.

  5. Vulgum pecus, ta gueule !!!!!!!

  6. Vulgus P-cul. Tu lèches la merde quoi.

  7. oderrez said

    Hey, les gens, Vulgus Pecus a eu sa réponse de l’auteur du post. Ne vous abaissez pas à déverser votre haine ici. Cà n’en vaut pas la peine et çà ne fera que le conforter dans ses convictions. Le billet est suffisamment explicite pour que les citoyens honnêtes et normaux fassent ce qu’ils ont à faire 😉

  8. Ingeveld Aimée. said

    Salut Anne Löwenthal !

    Oui, c’est encore moi, pour te répéter que tu es une ignare, bête et méchante… mais il faut de tout pour faire un monde, n’est ce pas !

    Quoi ! Tu en veux à Laurent Louis, normal, tu est inféodée au système, cela nous l’avions compris. De qui donc lèches-tu les bottes… et je reste polie, remarque. Pas comme toi qui es d’une grossièreté affligeante.

    Réfléchissons deux secondes : quel homme qui gagne 5.500 euros pas mois, qui a devant lui une carrière politique, à la condition qu’il ferme sa gueule, irait raconter des fables pour se faire mousser, au risque de perdre et sa place et son avenir.
    C’est totalement idiot n’est ce pas ?

    Cette liste que tu dénigres tant, elle est bien réelle, hélas et combien de ces gens ont, désolée, abusé de ces enfants mourants, affamés et grabataires. Tiens, ce ne sont pas des hommes mais des bêtes !

    Fausse la liste, indigne de dénoncer ? Mais où va-t-on …. Les criminels ce sont bien les abuseurs, pas ceux qui dénoncent !

    Je t’ai signalé tantôt qu’au vu de ta liste d’amis, une vingtaine de personnes m’étaient connues comme pédocriminels ! Quelle a été ta réaction ? Tu m’as virée ! Je dérange, n’est ce pas !

    Hé bien, ce n’est pas fini, foi de personne qui lutte tous les jours pour les droits des enfants, tu n’as pas intérêt à te trouver un jour en face de moi….
    Même pas peur, tant mieux ! Nous sommes à armes égales, sauf au niveau de la bêtise crasse, là, je te l’accorde, tu détiens le pompom !

    Bonne soirée, fais de beaux rêves, mais gaffe que les enfants victimes ne viennent pas te hanter….

    • annelowenthal said

      De un, je ne vous tutoie pas alors merci de ne pas me donner de leçon de politesse. D’ailleurs, si vous pouviez me montrer où je suis grossière, ça permettrait de crédibiliser déjà cette accusation.

      Ah mais non! Vous ne faites pas ça! Vous assénez, vous affirmez, vous applaudissez Laurent Louis et vous pensez que ça suffit! Mais vous êtes une criminelle! Déjà sur Facebook, je vous ai demandé les noms de ces 20 personnes. Parce que moi, quand je sais qu’un pédocriminel est à l’oeuvre, je ne me contente pas de dire « Il y a 20 de vos amis gnagnagna ». Je fais en sorte qu’il ne nuise pas.

      Je vous ajoute donc à la liste dont vous me parlez, qui est bien réelle oui, en ceci qu’elle existe.

      Quant à vos menaces, elles sont encourageantes. Vous savez donc fournir des preuves. On parle donc la même langue (pas de la même manière, ceci dit).

    • oderrez said

      Que la liste soit correcte ou pas n’est pas le problème. Le problème, c’est de se servir de photos choquantes pour faire chanter un père qui n’a déjà que trop morflé. Le problème, c’est que ce Laurent Louis que personnellement je ne connais pas, que ce soit politiquement ou personnellement, soit en possession de photos qu’il ne devrait pas avoir.

      Il y a une part de décence qui doit retenir chaque citoyen dans le choix des actions qu’il entreprend. Monsieur Laurent Louis, en tant que député, n’est pas sans ignorer les possibilités légales qui lui auraient permis de se faire entendre plus justement et de réellement rendre justice, si telle était sa volonté.

      Pour ma part, je considère que jeter des photos de ces pauvres gosses en pâture sur le net fait perdre à l’auteur de ces publications le droit à s’exprimer publiquement.

      • annelowenthal said

        Je ne suis pas tout à fait d’accord, Oderrez. Cette liste, que j’ai parcourue, est truffée de gens morts, d’imbécillités du style « château à connotation pédophile » et autres accusations sans fondement. Le drame d’Outreau nous a bien montré où ça pouvait mener. On détruit des vies comme ça.

        Quant à ces photos, elles n’étaient pas sur le site,mais à disposition de qui les demandait. Ce qui y était, c’était le rapport d’expertise. Je l’ai lu. Et il n’apporte strictement rien aux thèses de Laurent Louis. C’est une horreur sans nom qu’il a diffusée pour faire parler de lui (avec succès, mais je pense et j’espère pour la dernière fois).

      • Liesbet Temmerman said

        Je viens d’apprendre (voir le message d’origine plus haut) que lorsqu’on s’oppose aux pratiques d’un individu, on lèche par définition les bottes d’un autre. Drôle de logique, faisant abstraction totale de l’existence du libre arbitre.
        L’auteur du commentaire se devrait d’être conséquent, et de nous renseigner de qui il/elle lèche à son tour les bottes, car de toute évidence, il « en veut » à Anne L.
        Et ainsi de suite, jusqu’à ce que tous ceux qui expriment une opinion se soient faits traiter de tous les noms par ceux qui n’adhèrent pas au discours concerné (au revoir le débat, bonjour les menaces verbales bas de gamme), jusqu’à ce que tout le monde soit désigné lèche-bottes par tout le monde, et quand ça, c’est fait, on recommence.

        Hallucinant que ces messages, leur contenu, leur aggressivité. Pour des illumineux, ils ne sortent pas suffisamment de leur refuge caverneux que pour connaitre l’existence de l’air frais, du brouhaha du monde, des échanges sociaux enrichisants (y compris les débats, oui oui – on peut échanger, différer d’avis sans menacer, j’ai testé, ça marche) et les autres joies de la société humaine, où il est donné aux plus heureux d’entre nous de ne pas prendre part à des complots dont certains auteurs de messages semblent connaître l’omniprésence.

        Trop de profils FB explorés ce soir pour voir un peu qui est derrière quel post, et trop de schizophrénie rencontrée. Brrr.

        Anne, merci à toi, comme d’habitude.

      • oderrez said

        annelowenthal je suis tout à fait d’accord sur le caractère infondé de la liste en tant que telle. Mais j’ai bien précisé que, même si elle l’avait été, fondée, ce n’est pas en la publiant sur son blog que le triste personnage dont nous parlons pouvait rendre service à la société puisque, selon lui, c’était son but.

        Pour le reste, évidemment, M. Lejeune a absolument le droit de porter plainte de même que toute personne qui se sent lésé par cette affaire. On ne peut évidemment pas permettre de raconter n’importe quoi.

  9. Ingeveld Aimée. said

    Mais cela n’ira pas plus loin ! Vous n’avez rien compris, ce serait ouvrir la boîte de pandore. Et cela, l’Etat ou la sûreté ne le veulent absolument pas… Pas juste la liste ? j’ai trouvé plein de lien de listes plus importantes encore, les avez vous lues. ? Elles émanent d’institut d’études de faits politics de l’union européenne… allez, votre lit vous attends, vous n’avez RIEN compris, c’est triste de discuter dans le vide. Ce sont les prédateurs criminels qui devraient être montrés du doigt, pas celui qui dénonce !

    • annelowenthal said

      Et donc vous préférez laisser la boîte fermée malgré tout ce que vous affirmez? Mais c’est carrément irresponsable 🙂

  10. Pravochka said

    Anne Löwenthal, s’il y a quelqu’un du côté du manche, c’est bien vous. Assumez !

  11. Benoît said

    Bonjour.
    Dans la liste publiée par Laurent Louis. Il y a une de mes amies. On la dit fille d’un procureur du Roi, elle n’est en fait que sa lointaine cousine. Elle a été placée, dit l’auteur de la liste, pour démontrer les connections soit-disant véreuses entre sa famille et celle de son conjoint. Ils se sont pourtant rencontrés à Louvain-la-Neuve, pendant leurs études, ils sont tombés amoureux et ont décidé de passer leur vie ensemble.
    Mais c’est déjà trop pour ces décérébrés qui voient des complots partout. Si ces deux-là vivent ensemble, c’est bien parce que leurs familles appartiennent « au système » pédophile… Oui Ma bonne dame !
    Au début, ça m’a fait rire de la voir sur cette espèce de liste, et puis, de moins en moins. Et je me réveille ce matin, ça sent mauvais autour de moi. Même pire.

  12. ap.vandesmal said

    Il est impossible de discuter avec avec les groupies de Laurent Louis.Dès que l’on demande des preuves, on est injurié, évidemment inféodé. Pour eux, il y a preuve dès qu’il y a rumeur. Mais à appliquer ce principe, on pourrait soutenir selon leur propre raisonnement que « pour s’intéresser à ce point à la pédophilie, ils doivent être eux-mêmes pédophiles, les cas existent: un avocat défenseur de victimes pédophiles, un « enquêteur privé » sur la pédophilie qui lui-même abusait d’enfant ou à tout le moins détenait des images pédophiles. Il est vrai qu’ils peuvent assouvir leurs besoins en cherchant sous un prétexte d’enquête, des images ou histoires. Mais pour ma part, je ne peux accepter un tel amalgame. Je ne peux nier qu’il y a des gens sincères parmi ces enquêteurs amateurs mais l’efficacité des enquêtes, c’est la discrétion et non le battage médiatique. Outre que les publications de Laurent Louis sont ignobles, outre que la publication, la mise à disposition dans ses bureaux hors de la chambre…d’images d’enfants ayant subis des violences sexuelles est sanctionné par les articles 386 et suivants du code pénal, les moyens développés par le Sieur Louis, mettent à néant ce combat. Comment peut-il être crédible lorqu’il dit le fait au nom des enfants victimes alors qu’en même temps, il salit leur mémoire? Outre l’ignoble, le Sieur Louis est devenu totalement inefficace. Vous qui vous battez tous les jours pour votre vérité, chosissez un leader efficace et donc, respectueux des victimes.

  13. laurence bricteux said

    Je vous soutiens complètement Anne, et lire ces commentaires haineux du « tous pourris » ne peut que me convaincre du but de ce triste personnage, qui cherche à ce qu’on parle de lui, et regrouper tous les frustrés qui voient les complots partout, les immigrés responsables de tout, et les riches abusant systématiquement les pauvres. Ce qui me fait simplement peur dans ce que je lis, c’est que cette personne est élue, et a donc été portée au Parlement par des hommes et des femmes qui soutiennent son action. Ou est la démocratie et la justice lorsqu’on peut, impunément pendant plusieurs jours, menacer de telles horreurs, alors qu’en tant que Député, on se doit une exemplarité (c’est bien ce qu’il dénonce, non ?). Continuez à dénoncer, à vous révolter, parce que ce personnage doit être le seul dans l’histoire récente de Belgique à s’être comporté ainsi. Et que tous ceux qui gèrent ce parti prennent leurs responsabilités également.

    • annelowenthal said

      Merci!
      En fait il n’a pas vraiment été élu (même si des gens ont voté pour lui). S’il a son siège, c’est par apparentement!

  14. Ingeveld Aimée. said

    Que de bêtises débitées ici… déjà du n’importe quoi, car j’ai lu moi aussi cette liste Benoît…. comment oses tu raconter quelque chose qui n’y est pas !
    Vous râlez sur Laurent Louis qui OSE parler des photos …
    Moi j’ose dire que vous êtes plutôt du genre idiot, car la véritable discussion est bien de savoir QUI LES A MISES DANS CET ETAT ? On a bien abusé des petites de leur vivant, malades, mourantes de faim, grabataires et post mortem, elles ont été violées !
    Cela est la vérité, la nier est démontrer votre parti pris. Merci.

    • annelowenthal said

      Ah oui, on a bien abusé d’elles de leur vivant. Et elles étaient malades et sont mortes de faim. Par contre, j’ai lu les documents et il y est dit très clairement que rien ne permet d’affirmer des viols post mortem.

      Allez donc répandre votre morgue chez vos amis fans du grand complot, parce qu’ici, vous êtes juste ridicule.

  15. oderrez said

    Quelqu’un peut m’expliquer en quoi le fait qu’elles aient été violées post-mortem a une quelconque importance dans le fait que Laurent Louis n’avait pas à diffuser ces informations ?

  16. Thomas said

    Salut Anne, pour ma part, je ne suis pas du tout d’accord avec l’invitation à interpeller son hébergeur. C’est juste tirer sur la mauvaise personne. Les hébergeurs ne sont pas et non pas à être responsables du contenu de leurs hébergés. C’est 10 ans de lutte pour maintenir vaille que vaille cette liberté de ne pas à avoir à prendre en compte la légalité du contenu hébergé qui est importante. Et à faire ça, vous jouez avec les censeurs qui veulent mettre internet au pas…

    C’est dommage….

    • annelowenthal said

      J’ai juste fait usage d’un onglet qui permet de signaler des abus. Qu’ils l’enlèvent, alors. Et bon, je ne suis pas d’accord avec cette non-responsabilité. Parce qu’à ce rythme, les hébergeurs peuvent aussi publier des photos d’enfants violés, non?

      Je n’ai pas fermé ce site. J’ai, avec beaucoup d’autres, attiré l’attention de l’hébergeur sur ce qu’il hébergeait. C’est l’hébergeur qui a décidé de fermer le site. Et je l’en félicite.

      • Thomas said

        C’est pas les hébergeurs qui publient, c’est les hébergés qui publient, c’est bien toute la nuance.

        En Belgique, un hébérgeur ne peut pas supprimer du contenu (il serait en infraction) mais doit le transmettre aux autorités judiciaires qui elles statuent (en référé s’il le faut).

        Et c’est très bien ainsi, la justice populaire et privée à coup de clics, non merci !!!

      • annelowenthal said

        Mais quelle justice populaire et privée? Encore une fois, ni moi ni personne d’autre que l’hébergeur n’a fermé ce site.
        On a juste utilisé un outil fourni par l’hébergeur pour lui signaler ce que le site qu’il héberge contenait.

        Faut pas tout mélanger. Et même si on est hébergeur et que c’est difficile à gérer et qu’en effet c’est sûrement chiant à gérer surtout si tout le monde s’y met, on n’est pas dispensé d’une certaine éthique.

      • Thomas said

        je réponds ici à ta réponse de 16H24

        La justice privée, c’est quand des internautes à coup de clics font pression sur un hébergeur commercial pour qu’il enlève du contenu en étant seul juge. Dire que c’est l’hébergeur qui a fermé le site, c’est de la blague, tu le sais bien.

        Après est-ce à un hébergeur de décider de l’éthique d’un site ? OVH est le 3ème hébergeur mondial et je peut t’assurer qu’il héberge aussi pleins de sites plus que douteux au niveau de l’éthique. Mais tant qu’ils ne sont pas déclarés illégaux, je ne vois pas le problème …

        On appelle ça liberté d’expression et état de droit…

    • annelowenthal said

      Non, je n’en sais rien 🙂

      Et les clics étaient très très très nombreux. Ca s’appelle la pression populaire oui. Ce n’est pas de la justice privée.

      Et certes un hébergeur n’est pas responsable de ce que contiennent les sites, mais il l’est bien de ce qu’il héberge, si toutefois il en est avisé.

      Les publications de LL sont illégales. Puisqu’elles sont constituées d’éléments illégalement détenus.

      • Aloa said

        Je trouve que l’utilisation de photos de Julie et Mélissa est vraiment scandaleuse, peu importe ce que l’auteur de cette publication veut démontrer. Sur les abus postmortem, j’espère que ce ne sont que des rumeurs et que l’autopsie n’a jamais dit ca. Par contre, j’ai tout de meme l’impression qu’on nous cache des choses concernant les réseaux pédophiles et meme les dessous de l’affaire Dutroux. C’est juste une impression bien sur mais ces doutes reviennent régulièrement dans les médias et comme on dit, y a pas de fumée sans feu. Je crois qu’il serait opportun de s’intéroger sur l’existence de ces réseaux pédophiles. Je remarque que chaque fois qu’un média tente d’approcher le sujet, cela se transforme en polémique. Ici c’est justifié mais on évite encore une fois de s’intérroger sur ces possibles réseaux. Une question que je me pose toujours à propos de l’affaire Dutroux: les enqueteurs ont fait analyser plusieurs milliers de cheveux et ont affirmé que de très nombreux ADN différents ont été retrouvés : mais qui sont ces gens alors?? si on a retrouvé autant d’adn différents, c’est que Dutroux n’a pas agi de manière isolé… C’est peut-être totalement faux mais en tout cas ca pose question.

  17. Jérémy said

    Quand le sage montre la lune, les idiots regardent le doigt…
    A partir de quelle moment, anne lowenthal, on renonce à son humanité dans le système, votre système?, on met le tablier on pose la truelle, l’oeil vous regarde du haut de la pyramide?
    Le père des fillettes est devenu député, élu lui peut être?…coopté certainement…

    Courage à monsieur Louis, ce battre pour l’honneur à un prix il le paye, il le sait, il le savait…grand courage…un homme simplement.
    En espérant que vous n’ayez pas d’enfants…
    Jérémy, un Français

    • annelowenthal said

      Je m’excuse, mais je n’ai rien compris à votre charabia. Vous prenez des trucs, vous aussi?

    • bernie said

      Jerémy,

      Les idiots regardent le doigt et les cons disent n’importe quoi…comme vous, dont vous n’avez l’excuse que d’être français…(Bonjour l’affaire d’Outrau!) .Mon post antérieur vous concerne aussi

  18. Chew Kroot said

    Merci pour cet article qui représente à lui seul un bon résumé de mon propre point de vue, Anne.
    Concernant la fermeture du site internet, ma position est d’éviter toute censure sur le web, ceci étant, dans ce cas particulier, il ne s’agit pas de censure mais bien de faire supprimer des calomnies et des pièces volées d’un site internet qui n’a pas à les héberger. Il y a 10 ans de ça, les hébergeurs supprimaient les mp3 des servers FTP. Il n’y a pas vraiment de différence.
    Evidemment, les adeptes de la théorie du complot y trouveront un moyen de « faire taire » Laurent Louis, ce « sauveur de la nation »…
    Concernant ce Monsieur, il ne sert jamais les causes qu’il défend. Mieux vaudrait qu’il apprenne à se la clouer lui-même de temps en temps, quand l’envie lui prend de défendre une cause qui mériterait en effet qu’on s’y attache. Et je ne parle pas de celle-ci mais en l’occurrence de la reconnaissance du génocide congolais qui serait bien nécessaire mais qu’il décrédibilise de A à Z, ce qui le rend doublement dangereux. Monsieur se fait mousser, parler de lui le fait mousser, l’ignorer le fait mousser. Pour en arriver à ce stade, il faut réellement avoir besoin de soins… Et c’est également le cas pour tous ceux qui ici se permettent de vous insulter et ceux qui aujourd’hui publient ces conneries crasses sur Facebook ou ailleurs (et il y en a).
    Aujourd’hui, j’ai lu quelqu’un dire que si on ne croit pas à la thèse des réseaux, dans un tel cas nous ne sommes que de vulgaires petits moutons qui suivons les médias aveuglément. Personnellement, je plaide pour la pondération. Que certains médias soient influencés par des opinions politiques, certes et donc les informations transmises doivent toujours être prises avec distance… Mais de là à prétendre que les théories du complot présentes sur le web sont davantage crédible, il y a un pas vers la psychose paranoïaque que je me refuse à franchir.
    On trouve de tout sur internet : thèses fumeuses sur l’Eurabia par les amis de Breivik comme d’autres thèses d’islamistes sur la publicité Danone où des petits squelettes dansent autour d’une vache, ce qui serait en fait la preuve que la pub est sataniste et que les produits Danone rendent nos enfants satanistes…
    Un peu de pondération, de réflexion, du calme.
    Nous en avons bien besoin… Ce que Laurent Louis a fait est abject et toute personne qui le défend l’est tout autant… Il ne s’agit pas ici de réagir sous contrôle médiatique des émotions… J’ai été la première à ne pas apprécier tout le battage autour du drame de Sierre… Mais il a réellement franchi une limite. Que d’autres ne suivent pas ce pauvre type dans cette voie…

  19. bernie said

    Le bruit médiatique, le buzz électronique ne font que favoriser son auteur : LL n’en vaut pas la peine…le laisser dans son isolement social est la meilleure attitude, il est député par hasard, d’un parti inexistant : 0+0 = 0…Dans ce cas, le mépris et le silence sont efficaces…les petits cons existeront toujours, et ils trouveront des con-tempteurs, des suiveurs : c’est comme le soufflé, hors du four, il retombe, comme une flatte…LL est une flatte (flatte = en wallon un étron de vache)…N’alimentons pas le four.

  20. YOSS said

    Tout ce blabla pour éluder le point principal: le rapport d’autopsie qui démontre que Julie et Melissa ont été abusées post mortem alors que Dutroux était encore incarcéré.
    Et cela ne semble pas vous intéresser de savoir que l’auteur des faits et complice de Dutroux court toujours et donc que l’enquête doit reprendre!

    • annelowenthal said

      Visiblement vous ne savez pas lire. Le rapport d’autopsie ne dit qu’une chose: rien ne permet de dire qu’il y ait eu abus post mortem. Allez, faut vraiment y songer, à ce séjour en institut psychiatrique 😉

  21. Jérémy said

    Vous vous attaquez à un mec avec ces célèbres qualificatifs psychologico-méprisants (« l’ignoble », « la haine », « l’indiscible » _qu’on nous répète_) alors qu’il apporte des analyses médicales qui prouvent que Dutroux ne peut pas être le seul coupable…

    C’est la vérité ou l’horreur qui vous gène? je comprends pas.

    « A force de ne pas parler des choses, par élégance, on ne dit rien et on l’a dans le cul…. » L-F Céline

    • Duncan said

      Dites, Jeremy, vous logez dans la même institution que la folle du dessus qui voit partout des enfants « malades, mourants et grabataires? ». Et le truc de la pyramide et de la truelle, et de l’oeil qui regarde je ne sais plus quoi, j’imagine que ce sont les méchants francs-maçons? Et la créature de Roswell, vous la voyez aussi? Grabataire également? Ils disent quoi, les docteurs en tablier blanc?

  22. Jérémy said

    ….Encore s’en prendre à la psychologie (genre je suis fou)…
    suis-je « bête »?, « ignoble? », « ignominieux »?, « attisant la haine »?, »soufflant sur les braises d’un mauvais feu »?…

    l’inversion des valeurs est tout de même extraordinaire, les mecs y protègent des types qu’on violés des gosses et y te font la morale…
    « mais vous êtes fou et ignoble? »…ba oui bien sur ^^

  23. moi2222 said

    tous des imbeciles ils ne comprennent rien a croire qu il sont aveugles quand aller vous comprendre que se sont tous des pouris et qu ils ne veulent pas que la verite ce sache …laurent louis a bien raison d avoir montrer ces photos et d un seul but de devoiler la verite alors les debiles aretter avec vos commentaires vous aite ridicule

  24. Aloa said

    Je trouve que l’utilisation de photos de Julie et Mélissa est vraiment scandaleuse, peu importe ce que l’auteur de cette publication veut démontrer. Sur les abus postmortem, j’espère que ce ne sont que des rumeurs et que l’autopsie n’a jamais dit ca. Par contre, j’ai tout de meme l’impression qu’on nous cache des choses concernant les réseaux pédophiles et meme les dessous de l’affaire Dutroux. C’est juste une impression bien sur mais ces doutes reviennent régulièrement dans les médias et comme on dit, y a pas de fumée sans feu. Je crois qu’il serait opportun de s’intéroger sur l’existence de ces réseaux pédophiles. Je remarque que chaque fois qu’un média tente d’approcher le sujet, cela se transforme en polémique. Ici c’est justifié mais on évite encore une fois de s’intérroger sur ces possibles réseaux. Une question que je me pose toujours à propos de l’affaire Dutroux: les enqueteurs ont fait analyser plusieurs milliers de cheveux et ont affirmé que de très nombreux ADN différents ont été retrouvés : mais qui sont ces gens alors?? si on a retrouvé autant d’adn différents, c’est que Dutroux n’a pas agi de manière isolé… C’est peut-être totalement faux mais en tout cas ca pose question.

  25. / said

    ce que laurent a essayé de vous faire comprendre c’est que les réseaux pédocriminels dont sont membre certains magistrats, ne sont toujours pas démasqués, et même si il est un peu bête n’ayant pas la possibilité de comprendre qu’on ne diffuse pas comme ça les photos des petites, il a le mérite au CONTRAIRE DE LA JUSTICE, de vouloir faire la lumière sur une affaire, et des réseaux, dont on ne sait QUASIMENT rien, parce que l’enquête a été manipulée en 1995.

    ouvrez les yeux ou non, mais ces réseaux pédocriminels, ne sont pas l’oeuvre de petite frappes, petit criminels braqueurs ou voleurs, mais bien de ce genre de gens qui se croient tellement haut placés qu’ils se permettent de vous voler vos enfants pour les violer et les faire participer à des partouses de pédophiles.

    Regina Louf, la témoin qu’on a éssayé de faire passer pour dingue ça vous dit quelque chose? alors que c’est une des premières victimes a encore être en vie, et a n’avoir toujours pas pu dire PUBLIQUEMENT (sans être prise pour folle) tout ce qu’elle sait et qui aurait permis depuis longtemps faire avancer les choses, si les magistrats impliqués dans ces scandales n’étaient pas à l’affut avec ce réseau de gros criminels pour faire étouffer la moindre tentative de dénonciation.

    qu’on en veuille à laurent pour son manque de tact, ok, qu’on en veuille a laurent qu’il essaye de débusquer un réseau pédophile dont on sait bien qu’il existe, impossible voir irrésponsable d’être contre.

    mais de la à dire qu’il utilise cette affaire pour parler de lui, c’est du n’importe quoi, si il voulait faire parler de lui, il n’aurait pas pris un sujèt aussi sensible..

    au fait madame la juge, permettez moi de rire quand vous dites qu’il y a une justice.

    Vous voulez dire, une justice pour les riches, une justice pour les pauvres, et dans un certain jour futur, ou vous ne serez plus la parce que vous n’êtes pas le genre à la défendre ni à le comprendre, et donc à le rendre vivant, une justice pour l’être humain,

    Mais franchement madame la juge, si vous me lisez, croyez moi bien dire que vous faites la justice, ça me fait mal au coeur.

    quand on vois le nombre d’injustices dont nous sommes victimes, et auquel, vous, celle qui vous dites adepte de la justesse, ne faites rien. Alors que c’est à vous de créer un monde plus juste,

    c’est vous qui vous dites être juste.

    Mais vous ne l’êtes pas, vous et votre systeme de justice pour les riches, vous êtes l’apogée de l’injustice. Vous n’intervenez en rien dans la vie communautaire, vous ne faites « que votre boulot » alors que la justice n’est pas un travail c’est une rêgle de vie auquel chaque être humain à normalement droit, en tant que personne EGALE devant la creation qu’il soit un dieu ou non.

    Et vous, vous êtes témoins de l’injustice de l’inéquité devant le système de la creation, qui lui est JUSTE et vous traites chacun égaux, que vous soyez homme femme enfant, vous ne faites que donner vie à l’injustice.

    Alors s’il vous plait, faites plaisir à mon coeur, et arrêtez de vous proclamer de la justice.

    Au lieu de vous regarder et d’avouer que vous ne faites pas entièrement la tâche que vous vous êtes vous même approprié, vous préferez juger les autres et dire que c’est eux qui ne sont pas juste. Alors que je le répète, c’est vous qui faites naitre l’injustice par votre manque d’attachement au premièr principe le plus important, !!!!!!!!CHAQUE!!!!!!!!!! ËTRE HUMAIN EST EGAL DANS SON DROIT DANS SON DEVOIR. DROIT A LA VIE, DROIT A LA PROSPERITE, DROIT A L’AMOUR, DROIT A l’EXISTENCE aussi VALORISANTE, que le PLUS RICHE DES ETRES HUMAINS.

    ici, comme par hasard, seul le riche à le droit, et le pauvre à le devoir.

    Une bonne partie de rigolade, merci madame la juste. Merci de faire partie de ce système qui est un mensonge pour la valorisation de l’être humain.

    Et pensez quand même à faire un peu plus que votre boulot hein, merci.

  26. / said

    allé comme madame la juge adore lancer des piques, je vais la lui rendre. Je m’excuse, mais je n’ai rien compris à votre charabia. Vous prenez des trucs, vous aussi?

    Madame la juge ?

    Avec vous, la justice, c’est le premier avril toute l’année, merci.

    Mais a force de revoir la même blague tout les jours, on s’en lasse, vous n’êtes plus marrants.

  27. Ce Laurent Louis est complètement à côté de la plaque… Pas pour rien qu’on l’a viré du PP !

  28. Martine POTTIER said

    Ignoble en effet de publier de telles horreurs, et plus horrible encore de s’empresser de consulter de tels sites. Les mots me manquent pour décrire ce que je ressens envers ces personnes qui veulent « soi-disant » lutter contre la pédophilie en étalant des dossiers qui n’aideront en rien la lutte contre ce fléau.

  29. Duncan said

    Ca chauffe ici avec les groupies de Louis. Une vraie farandole d’illuminés avec l’entonnoir renversé sur la tête. Pauvre Anne … Et bien moi, j’ai appris quelque chose … Laurent Louis mangerait des pieds d’enfants au barbecue avec de la sauce cocktail en écoutant Lady Gaga en boucle. Je le sais de source sûre. La vérité va éclater!

  30. laura said

    Bonjour,
    j’aimerai juste dire que sur son site LL n’a pas publié les photos! Il a menacé de le faire, mais je pense pas qu’il aurait osé choquer la population entière! J’avoue que c’est très choquant cette histoire! Mais tout de même, pensez-vous que dans cette histoire tout est blanc sur patte, qu’il n’y a rien sous ombre, que l’affaire fut bien traître? Je me pose de question!

    Ps: Désolé s’il y a des fautes: je suis lusophone à la base, j’apprend le français depuis 5ans.

    • annelowenthal said

      Bonjour,

      Peut-être qu’il y a du noir dans cette histoire. Mais on n’a pas le droit de l’affirmer sans avoir le moindre élément pour ça…

      Et votre français est très bon 🙂

  31. Olga said

    Bonjour, c’est par hasard, en début de cet après- midi que je tombe sur cette affaire Laurent Louis. Gagné au début par l’émotion, cette histoire d’empalement, etc, je boue et voit un héros martyr de l’aveuglement du peuple( menacé de mort au nom de la Vérité, c’est fort et appelle à la solidarité).Je lis d’abord des sites pro LL comprenant leur colère car moi- même mal à l’aise. Mais le fait qu’il soit d’extrême- droite, l’histoire bizarre de l’êveque « suis- je sur la photo » (un peu gros, non?), du coup , je lis l’autopsie et je ne vois pas d’empalement,même si doute sur le viol post- mortem.Je recoupe avec l’expérience de Sabine Dardenne qui ne mentionne pas de réseaux. Pourquoi Dutroux aurait changé ses habitudes. Ok, des reseaux pedo, ça existe, pas besoin d’être politicien pour en être.( Je vous recommande chaudement le film « trust ») même si être violé par un « puissant » c’est plus délicat pour la victime (ex Oksana en Ukraine mais ici aussi, un policier doit réfléchir à deux fois avant d’accuser un fils de maire ou autre notable pour sa carrière). Pour autant, je ne balaie pas le fait que les messes sataniques avec orgie et vidéo spoof- movie existent peut- être (mais j’espère pas, déjà lire les premières pages des 12 000 verges d’Appolinaire ont été un supplice). Le père de Julie porte plainte à raison. J’aimerais pas qu’on expose mes parties intimes et blessés à qui veut (normal!). Mais LL comme tout parano en plein Bouffée délirante aigue, qualifie cette demande de respect en tout autre chose. Qui est contre le parano fait parti du mal.
    Je ne le traite pas de parano par méchanceté mais il suit sa logique à lui, ça part d’un bon sentiment. Veuillez ne pas insulter ceux qui le suivent, c’est un manque d’info ou plutôt trop d’infos mal recoupés. Tout le monde ne sait pas lire un examen medico_légal, recouper une tonne d’infos (je ne prétends pas être spécialiste non plus mais j’ai appris à être critique via ma formation universitaire et le fait de travailler dans des milieux psys. L’humain n’accepte pas la complexité. On cherche à créer des liens et à trouver du signifiant là où il n’y en a pas. Ne nous laissons pas emballer par l’émotion, réflechissons avant de calomnier et faire plus de mal que de bien.
    Bonne soirér

  32. Olga said

    Désolé pour l’ortho, j’ai écrit à l’arraché 😉

  33. Anne Löwenthal tu es une idiote doublée d’une langue de vipère ! Les noms repris sur cette liste que tu critiques parce que tu y a des amis sont un condensé des noms cités dans le dossier bis Dutroux et dans les pages du procès, à ma connaissance !
    Laurent Louis mérite le respect pour l’avoir sortie cette liste parce que TOUS les députés l’avait reçue et AUCUN n’en a parlé …. Nous sommes dirigés par des lâches ou des pourris, il n’y a pas 36 solutions.
    Bonne glissade sur la pente du crime, très chère, tu es bien partie là !

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :